Nový název je prý výstižnější, protože o přidělení dotace rozhodují krajské orgány, nejen hejtmanka. Změnili také zásady pro výběr projektů a rozdělování peněz. ČTK o tom informovala mluvčí kraje Magdaléna Hanáčková.

Fond média už dříve kritizovala za to, že podporuje projekty firem spřízněných s ČSSD nebo pořádání konference, kterou ve skutečnosti připravovala jiná firma.

Vytvoření Fondu hejtmana schválilo krajské zastupitelstvo v roce 2007, chtělo z něj podporovat projekty, které nelze financovat z jiných dotačních titulů kraje. Fond podporuje podle Hanáčkové především akce regionálního významu, činnost neziskových organizací a revitalizace a resocializace území dotčených těžbou hnědého uhlí.

„Vedení Ústeckého kraje chce nadále významně podporovat revitalizaci a resocializaci území dotčeného těžbou hnědého uhlí.

Tento účel Fondu Ústeckého kraje zohledňuje absenci dotačního titulu kraje, který by k takovéto podpoře směřoval, a případné dopady dočerpání takzvaných 15 ekomiliard,” doplnila hejtmanka Jana Vaňhová (ČSSD).

Žádosti zpracovává odbor strategie, přípravy a realizace projektů. O poskytnutí podpory projektu rozhoduje rada a zastupitelstvo kraje.

Podle Mladé fronty Dnes kraj rozdával peníze z Fondu hejtmanky firmám spřízněným s ČSSD.

Za správu fondu podle hejtmanky Vaňhové zodpovídá její náměstek Pavel Kouda (ČSSD). „Fond hejtmanky, to je jen název,” řekla MfD Vaňhová.

Kouda se údajně angažuje i v divizním fotbalovém klubu Baník Souš, jenž z fondu v minulosti dostal 4,3 milionu korun. Jistá ostravská firma podle České televize dostala téměř tři miliony na uspořádání konference na téma regionálního rozvoje, kterou předala jiné společnosti a ta ji pořádala za 450 000 korun.

Kvůli této dotaci z Fondu hejtmanky podal poslanec Jiří Paroubek (NS-LEV 21) trestní oznámení na neznámého pachatele. Podle něj byl spáchán trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby a trestného činu podvodu.

„Pachatel získal z Fondu hejtmanky Ústeckého kraje téměř třímilionovou dotaci, kterou však ve skutečnosti vůbec neuskutečnil, čímž uvedl Ústecký kraj v omyl a naplnil tak skutkovou podstatu výše uvedeného trestného činu podvodu,” uvedl Paroubek. (čtk)