K potyčce u chaty Emeran v Klínech na Litvínovsku došlo v půl třetí ráno. Co přesně bylo příčinou, lze jen těžko říci. Podle některých výpovědí měl Moltaš se svým kamarádem ukrást servírce v restauraci mobilní telefon, ten však později nikdo nehledal a informace se tedy nepotvrdila. Rvačka spíše vznikla kvůli již předchozí nevraživosti obou soupeřů.

Obžalovaný měl přicházet směrem ke skupině postávající opodál. Jeden ze skupiny ale nechtěl, aby k nim došel, zřejmě kvůli nějakým předchozím sporům, a tak se proti němu obrátil. Pak už se verze poškozeného a obžalovaného rozcházejí. Oba byli pod vlivem alkoholu.

Surové bití

Napadený muž přiznává, že do obžalovaného strčil s tím, aby odešel. Bitku prý začínat nechtěl. Moltaš se ale prý stačil při pádu vzad zachytit jeho límce a strhl ho s sebou na zem. Tím pádem se obžalovaný ocitl ležící na zemi a později napadený byl nad ním. „Já jsem se pak chtěl hned zvednout, ale nešlo to. Pak nás od sebe odtrhli a až když jsem stál, tak jsem si uvědomil, že jsem pobodaný," vypověděl poškozený. Moltaš ho řízl do boku a bodl do lopatky.

Podle Moltaše bylo vše jinak. Vše nezačalo strčením, ale rovnou pěstí od poškozeného. Razance úderu měla být tak silná, že obžalovaný okamžitě ztratil vědomí a padl k zemi. Když se po několika vteřinách probral, ležel na zemi, poškozený na něm seděl a pěstmi ho bil. K tomu mu prý zřejmě někdo další držel levou ruku a drtil levý kotník. Moltaš měl v pravé kapse otevírací nůž, který vytáhl, a muže nad sebou bodl. „Mám zbrojní průkaz, takže vím, jaká místa na těle jsou nejzranitelnější. Těm jsem se snažil vyhnout, nebodal jsem proto do obličeje, krku a břicha. Jen jsem se snažil bránit," vypověděl Moltaš.

Poškozený se měl pak snažit obrátit nůž proti obžalovanému. Zkroutil mu prý ruku s nožem a tlačil mu ji na hrudník. Pak je od sebe ostatní přítomní odtrhli.

Poškozený muž byl po bitce převezen do nemocnice s proříznutým bokem, probodnutou lopatkou a tržnou ránou na hrudníku. Obžalovanému v nemocnici ošetřovali zlomený kotník, poranění lícní kosti, zlomený nos, otřes mozku a řeznou ránu na palci.

Při minulém hlavním líčení vypovídal znalec z oboru boje z blízka, který došel k závěru, že jednání obžalovaného bylo v souladu s přiměřenou obranou. V pozici vleže na zádech s protivníkem klečícím nad ním a dalšími osobami tlačícími na končetiny se obžalovaný prý zachoval správně s ohledem na záchranu svého zdraví či života.

Návrhy stran

Státní zástupkyně se při závěrečné řeči přiklonila ke slovům znalce a navrhovala zproštění obžaloby, obhájkyně obžalovaného také tak. Zmocněnec poškozeného však zpochybnil posudek. Podle něj nebylo dostatečně prokázáno, že šlo o přiměřenou obranu. Ta by podle něj mohla být brána v potaz za předpokladu, kdy by obžalovaný bodl jednou a ne dvakrát.

Soudkyně však obžalovaného viny zprostila.