Ani advokátka krajského úřadu, ani právní zástupkyně Střední školy technické v Mostě dnes, v pátek 19. dubna, nevysvětlily, proč hejtmanství předloni odvolalo jen po dvou letech ve funkci její ředitelku Radmilu Krastenicsovou. Ta za vyhazov kraj, tedy zřizovatele školy, žaluje u Okresního soudu v Mostě. Školu nyní vede staronový ředitel Karel Vokáč.

Krastenicsová se jednání neúčastní, zastupuje ji advokát. Žalobu se rozhodla podat proto, že odvolání mělo zasáhnout do její pověsti, měla být snížena i její kredibilita na trhu práce. „Poškodilo ji to i při hledání nového zaměstnání,“ upozornil advokát Michal Mleziva.

Střední škola technická Most a Radmila Krastenicsová
Šikana komunistické ředitelky školy v Mostě? Kraj pod vládou ANO to odmítá

Argumenty, které kraj se školou pro odvolání zatím předložily, považuje soud za nekonkrétní. Právní zástupkyně Lucie Matějka Řehořová za Ústecký kraj a Věra Bognárová za Střední školu technickou v pátek nepochodily s připomenutím, že podkladem odvolání byly negativní závěry veřejnoprávních kontrol Inspektorátu práce a České školní inspekce. Podle soudu totiž ze zpráv nejde rozpoznat míra závažnosti údajných provinění a jestli šly vůbec na vrub ředitelce, nebo učitelům, případně jiným zaměstnancům školy. Kraj i škola nyní mají necelé tři měsíce na to, aby detailně vysvětlily body, vytýkané exředitelce.

Michal Mleziva, advokát odvolané ředitelky Radmily KrastenicsovéMichal Mleziva, advokát odvolané ředitelky Radmily KrastenicsovéZdroj: Deník/Jaroslav Balvín

Krastenicsová působila na Střední škole technické od roku 2015 nejprve jako učitelka, od roku 2019 jako zástupkyně ředitele a nakonec ji Ústecký kraj jako zřizovatel školy jmenoval roku 2020 ředitelkou. O dva roky později ji ale odvolal z funkce.

Jak vyplynulo z dnešního jednání, mezi důvody mělo být široké spektrum porušení povinností, vyplývajících ze školského zákona, na které měly přijít inspekce. Exředitelce spolu s její tehdejší zástupkyní inspektoři vytýkali nerovné zacházení, diskriminaci, ponižování, vyhrožování ztrátou zaměstnání, zastrašování, psychický nátlak na vystoupení z odborů, nařizování práce přesčas i bossing.

Střední škola technická v Mostě, kde odvolaná ředitelka působilaStřední škola technická v Mostě, kde odvolaná ředitelka působilaZdroj: Deník/Jaroslav Balvín

Negativní jednání se přitom mělo týkat několika konkrétních zaměstnanců, kdy u některých mělo vyústit i v ukončení pracovního poměru. Exředitelka se měla dopustit i neplnění formálních povinností, například neprojednání vnitřních předpisů školy s odbory. A dále třeba toho, že studenti absolvovali kurz střelby v 3. ročníku, když ho měli absolvovat až ve 4. ročníku. Nebo že bylo v sedmi třídách prasklé lino, což mělo ohrožovat studenty. A studenti 4. ročníku zase měli dostat 40 maturitních okruhů místo předepsaných 20-30.

Mezi vytýkanými body je i to, že zaměstnanci jednou dostali výplatu později, a že se ve škole vařilo v rozporu s předepsanými výživovými hodnotami.

Okresní soud v Mostě.
Učitel z Mostu čelí obžalobě ze znásilnění žáka v autě. Vypovídali svědci

Aby byl soud schopen rozhodnout, zda kraj Krastenicsovou poškodil, nebo ne, potřebuje znát odůvodnění jednotlivých skutečností školou, respektive krajem. To ale zatím k dispozici není. Členové senátu tak zatím nevědí, o jaká konkrétní provinění šlo, čeho a vůči komu se měla ředitelka dopouštět nepravostí či o jak zásadní prohřešky šlo. A také kdo měl za ně ve skutečnosti odpovědnost, jestli to někdy nebyli její podřízení nebo vedoucí školní jídelny.

„Nestačí například tvrzení, že byla vyvolána negativní atmosféra, chci příběh a k tomu příběhu chci důkazy. Řešíme, zda to bylo hrubé provinění a zda to lze přičítat žalobkyni,“ předeslala předsedkyně senátu Jana Davidová a jednání odročila na 2. července.

Mohlo by vás také zajímat: Most omezí kouření a pohyb psů v novém parku. Kavárna bude otevřena každý den

Zdroj: Martin Vokurka