Kauza se týká získávání hlasů v Chánově. Se stejným trestem odešel od soudu Jan Hašek, kolega Jeníčkové a bývalý šéf městské sportovní haly.

"Bez komentáře, miláčkové," řekla Jeníčková novinářům při odchodu ze soudní síně. 

Rozsudek, který padl při druhém líčení, ještě nenabyl právní moci. Jeníčková a Hašek se proti němu hned neodvolali, vzali si čas na rozmyšlenou.

Za přečin maření přípravy a průběhu voleb a referenda lze uložit trest odnětí svobody na šest měsíců až tři léta. Soud zvolil tzv. výchovný trest v dolní polovině sazby a s podmínkou. Přihlédl i k dosavadní bezúhonnosti obou obžalovaných.

Podle nahrávek měli voliči, kteří se měli "koupit" za mejdan zdarma, kroužkovat vybranou kandidátku Hanu Jeníčkovou. "To nám pomůže. Nakontaktuju vás s Jeníčkovou, to je její práce," řekl svědkovi na nahrávce Jan Hašek. 

Ovlivňování hlasování, které soud posuzoval, nepomohlo v roce 2014 Sdružení Mostečané Mostu k vítězství. Volby tehdy vyhrálo konkurenční seskupení Severočeši Most, v němž figuroval podnikatel Jiří Zelenka, rival Jeníčkové.

Zelenka před volbami inicioval pořízení zvukové nahrávky, která sloužila u soudu jako důkaz maření voleb. Z nahrávky, kterou soudkyně Jitka Neterdová v soudní sínu pustila, vyplynulo, že Romové v Chánově mají volit Jeníčkovou a že za to dostanou zábavu.

Podle hlavního svědka Petera Baža z Chánova, který nahrávku ze schůzky s Jeníčkovou a Haškem pořídil, došlo k nabídce, aby Bažo zajistil hlasy voličů v Chánově - více ZDE.

Obhájce nahrávku zpochybnil a navíc ji označil za nelegální. Podle něj dokazování neprokázalo maření voleb, uplácení konkrétní finanční částkou a neprokázalo ani ničí osobní prospěch. Slíbená zábava se nekonala. 

"Podstatné v tomto protiprávním jednání je, že slib zazněl," argumentovala soudkyně.

Obhájce také upozornil, že nahrávka vznikla pro jiný účel, ne pro obranu férovosti voleb, ale šlo o osobní spory a záznam měl pouze poškodit Jeníčkovou. Argumentoval i tím, že Bažo předal nahrávku Zelenkovi, který ji policii doručil až měsíc po volbách, ačkoliv by to měl udělat hned. 

"Nahrávka nemusí být autentická, ani úplná. Rozhovory mohly vyústit v jiný závěr," dodal obhájce.

Soudkyně připustila, že nahrávku lze označit za nelegálně pořízenou, ale její obsah považuje za důležitý ve veřejném zájmu, protože se jedná o volby. Zohlednila i tvrzení Baža, který v prvním líčení uvedl, že s hlasy Romů v Chánově se manipuluje při volbách opakovaně.