„Narodí–li se dítě do 300 dnů po rozvodu manželství a jiný muž o sobě tvrdí, že je otcem dítěte, lze otcovství manžela považovat za vyloučené též na základě souhlasného prohlášení matky, manžela a tohoto muže. Toto prohlášení musí být učiněno v řízení o popření otcovství,“ píše se v § 58 Zákona o rodině. Přesně tak se stalo i při určování otcovství, kdy bývalí manželé Kamila a Milan Otomanských včetně nového přítele paní Otomanské tvrdili, že otcem dítěte je nový přítel. „Já mám svědky, že bývalá žena se mnou nežije,“ řekl Deníku Otomanský. Své tvrzení od soudu potvrdila i Otomanská. „Ano, všichni tři jsme u soudu potvrdili, že otcem mého dítěte je můj přítel, nikoliv bývalý manžel.“ Přesto soudce Vladimír Dufek nařídil panu Otomanskému, aby šel na test DNA. „Do rozhodování pana Dufka jako jeho nadřízená nemohu zasahovat, jedině v případě, že by se případ protahoval. O tom, jak rozhodne, záleží zcela na něm,“ vysvětlila Marie Tesařová, tisková mluvčí ve věcech občanskoprávních a dodala, že pan Dufek k rozhodnutí měl asi důvod. „Takže pan Dufek sice nemusí, ale může rozhodnout, že já vyhodím 20 tisíc jen tak z okna,“ nehodlal se s jednáním soudce smířit Otomanský. Navíc se dle vyjádření Tesařové bude muset znaleckému posudku podřídit, neboť proti němu není odvolání. „Dovedla bych si představit, že by všichni tři ještě jednou požádali soudce, aby nutnost znaleckého posudku zvážil,“ poradila Tesařová. Podle matky dítěte se však již při prvním jednání se soudcem všichni tři aktéři snažili o diskuzi, leč marně. „Je to jasný případ, který se dá uzavřít na prvním stání. Přijde mi to naprosto zbytečné protahování,“ podotkla Otomanská.