Kvůli velkému zisku mu hrozí až dvanáctileté vězení, pokud se jeho vina prokáže.

Muž z Vietnamu, trvale bytem v Teplicích, ale od ledna letošního roku ve vazbě, je ve třinácti bodech obžaloby obviněn z prodeje pervitinu. Dějištěm nákupu a prodeje pervitinu byla oblast Duchcova a Teplic.

Prodej za desítky a stovky tisíc

Prodával pervitin Vietnamcům i Čechům. Např. Vietnamci Nguyen Van Phuocovi (1977) měl podle obžaloby prodat 4. února 2014 v Duchcově v prodejně oděvů v Husově ulici za 90 000 Kč zhruba 300 gramů pervitinu.

Takových prodejů bylo více, např. 19. března 2014 ve stejném obchodě dostal 300 000 Kč za kilogram pervitinu.

V obžalobě čtené v úterý před trestním senátem ústeckého krajského soudu zaznělo, že Vietnamec prodával od jarních měsíců 2013 do března 2014 v nepravidelných intervalech množství pervitinu v dávkách od 50 gramů za 15 000 Kč, 300 gramů za cenu nejméně 90 000 Kč, v několika případech po nejméně 0,5 kilogramu za cenu minimálně 150 000 Kč.

V jednom bodu obžaloby je též uvedeno, že v období několika dnů předcházejících dni 19. 3. 2014 za cenu nejméně 450 000 Kč opatřil 1 494,96 g pervitinu, který byl později zajištěn na Slovensku u kurýra Romana Hudka (1986). Hudka byl stíhán justičními orgány Slovenské republiky.

Proto byl obžalován za trestný čin nedovolené výroby a nakládání s drogami.

V soudní síni

Obžalovaného přivedla z vazby vězeňská stráž. Do soudní síně ho přišla podpořit jeho družka. Thuyet v přípravném řízení odmítl vypovídat. Pouze uvedl, že nemá s pervitinem nic společného. V soudní síni v této strategii pokračoval, ale jinou formou.

Uvedl, že se domluvil s advokátem a svěřil mu celou obhajobu. Tím vlastně elegantně řekl, že nebude vypovídat. Uvedl pouze podrobnosti z rodinného života, tedy, že má družku a s ní dvě děti. Družka je majitelkou bytu v němž bydlí, také škodovka Octavia je v majetku jeho družky.

Také uvedl, že se před policií po zátahu neskrýval. Družka s dětmi odjela z rodinných důvodů do Vietnamu a on odjel do Dolní Poustevny, kde hodlá podnikat. Nevěděl o tom, že ho policisté na Teplicku hledají.

Neví a nezná

Jednoho Vietnamce, který ho usvědčuje vůbec nezná. Druhého, Vi Van Nhuonga, zná, protože je jeho sousedem a dělá tzv. papírování a tlumočil Vietnamcům na úřadech. Již v přípravném řízení prohlásil, že obvinění se nezakládá na pravdě a nesouhlasí s ním. Vi Van Nhuonga se jeho udáním chtěl vyvinit z drog, kvůli kterým byl zatčen.

Výpovědi obou Vietnamců považoval za lživé a obvinění považuje za křivé. Nezná žádného Pavla (Kroka). Vi Van Nhuong má domluvenou výpověď s Čechem (Krokem).

Vietnamská síť usvědčuje

Obžalovaný velkoprodejce pervitinu je podle obžaloby usvědčován výpovědí Nguyen Van Phuoc, který se sám přiznal ke svým drogovým obchodům.

Jako zdroj pervitinu uvedl obžalovaného. Označil i telefonní číslo, na kterém jednal s dodavatelem obžalovaným. Komunikace s dodavatelem odpovídá termínům prodejů popsaných v obžalobě. Odpovídá i jeho výpovědi, že se část schůzek odehrála v Teplicích, Proseticích.

Označil obviněného Thuyeta jménem, uvedl upřesňující údaje.

Svědek Vi Van Nhuong (obžalovaný v kauze Kroka a spol.) popsal bydliště svého souseda, obviněného Thuyeta, označil jej ve fotoalbu. Uvedl, že odebíral pervitin pouze od něj, i když prý v menším množství, než je mu v jeho trestní věci kladeno za vinu.

Rozsah drogového kšeftaření ale podle obžaloby jednoznačně vyplývá z výpovědi Pavla Kroka. Ale obžalovaný říká, že Kroka nezná.

Mezi dalšími důkazy předkládá obžaloba záznamy telekomunikačního provozu z několika souvisejících drogových kauz. Z toho prý vyplývá též vzájemný kontakt jednotlivých prodejců i odběratelů drogy.

Soudní jednání bude pokračovat výpověďmi svědků.