K přepadení mělo dojít letos v květnu v jednom z mosteckých domů v ulici 1. Máje. Každá ze stran ale události toho dne líčí odlišně.
„U důchodkyně jsem ten den skutečně byl. Přišel jsem si pro peníze, které mi dlužila za svezení. Ona mě pozvala do bytu. Nabídla mi mandarinky. Následně mi dávala 200 korun za to, že jsem ji předtím odvezl. Já jsem řekl, že chci jen stovku. Zašel jsem ještě na záchod a pak byt opustil,“ tvrdil u soudu obžalovaný.

Zdůraznil, že seniorku nenapadl, ani ji neohrožoval nožem a už vůbec ji nevzal žádné peníze. Prý vůbec netuší, proč na něj stařenka podala trestní oznámení. „Kdybych ji napadl, tak bych jí přece musel něco udělat. Vždyť já vážím devadesát kilo. Ona ale žádné zranění neměla, odmítla se nechat ošetřit,“ kroutil nechápavě hlavou obžalovaný.

Odlišné svědectví

Úplně jinak však mluví důchodkyně. Taxikář, se kterým se znala, protože ji vozil domů z nákupů, prý k ní přišel a ptal se, jestli nepotřebuje někam odvézt. Že prý nemá peníze. Žena ho pozvala dál, nechtěla se s ním bavit mezi dveřmi.

„Pořád mi říkal, dejte mi peníze. Já jsem na to nic neodpovídala. Dala jsem mu mandarinky, které snědl, pak chtěl ukázat záchod. U záchodu do mě začal strkat, nacpal mi hadry do pusy, abych nekřičela. Pak vytáhl velký nůž, držel mi ho před obličejem, a pořád opakoval, že když budu křičet, tak mě zabije,“ vyprávěla u soudu žena.

Rozzuřený taxikář ji měl dotlačit k válendě, povalit ji na postel a začít na ni házet deky. „Já jsem se málem udusila, než se mi podařilo z peřin vyhrabat,“ dodala seniorka.

Když prý muž odešel, tak zjistila, že jí chybí 200 tisíc v hotovosti, které měla schované pod peřinami a vkladní knížka na jméno. „Celou noc jsem pak proplakala. Nevěděla jsem, co mám dělat. Ráno jsem šla do spořitelny a tam mi vedoucí poradila, abych knížku zablokovala, a informovala o tom, co jsem jí vyprávěla, policii,“ doplnila poškozená žena.

Zmizelo 300, nebo 200 tisíc?

Vzhledem k vysokému věku důchodkyně byla její výpověď místy nejasná. Především se pak lišila částka, kterou jí měl lupič vzít. V obžalobě stálo 300 tisíc, u soudu však poškozená tvrdila, že o 100 tisíc méně.

Obhájce obžalovaného se snažil dokázat, že žena doma takovou sumu vůbec neměla, protože ji nemohla našetřit. Ve své výpovědi totiž přiznala, že jezdila pravidelně do ciziny a do lázní. Advokát společně se svým mandantem též opakovaně navrhoval, aby stařenka podstoupila psychiatrické vyšetření. Státní zástupce se naopak od poškozené snažil všemožně zjistit, zda by jí někdo nemohl potvrdit, že tak vysokou hotovost opravdu doma měla. Nakonec si seniorka vzpomněla, že by o penězích mohla vědět sestřenice. Soud ji proto na příští stání předvolá jako svědkyni.

Hlavní líčení bylo odročeno na 13. listopad.