Soud obžalovanému uložil za trestné činy neoprávněného zásahu do práva bytu a domu a nebezpečné vyhrožování 15 měsíční trest s podmínečným odkladem na 3 roky. Rozsudek není pravomocný. Obviněný muž si ponechal lhůtu na odvolání.

Rodinný dům patřil původně rodičům obžalovaného. Když se rozvedli, jejich syn polovinu stavby odkoupil od otce, druhou půlku mu matka věnovala s tím, že zde bylo v její prospěch zřízeno věcné břemeno. Muž žil nejprve v domě sám, později měl matce a jejímu 61letému druhovi nabídnout, aby se k němu nastěhovali, což v roce 2006 učinili. Se synem se dohodli, že mu budou přispívat na provoz domu 4 tisíce korun a on zajistí chod celé domácnosti. To ale podle matky fungovalo jen první rok, pak nastaly problémy, které vyvrcholily na podzim 2009 a v zimě 2010.

Teror v domě

„Dělal nám samé naschvály. Elektřinu třeba vypnul, když jsem nebyla doma, a já pak zjistila, že vytekl mrazák. V pokojích bylo jen asi 13 stupňů, protože netopil. Museli jsme si s přítelem koupit propanbutanová kamínka, abychom nezmrzli. Ráno jsem se do práce oblékala při baterce,“ popisovala u soudu hororové podmínky společného soužití 56letá žena.

Se synem se prý nešlo vůbec domluvit. „Když jsem za ním šla, tak seděl u počítače a nekomunikoval. Napsala jsem mu i dopis a myslela si, že přijde a omluví se. To se ale nestalo. On mě takhle psychicky deptal,“ uvedla dále žena.

Podle ní chtěl syn z domu za každou cenu vystrnadit jejího přítele, se kterým měl časté konflikty. „Vyhrožoval, že ho podřízne, přidrátuje na plot,“ zopakovala před soudem některé z drsných výhrůžek zlomeným hlasem žena.

Syn nakonec dokázal, co si umanul. Přítel jeho matky se odstěhoval. Za ním pak odešla i žena.

Jádrem sporů byly peníze. Matka se svým přítelem chtěli, aby obžalovaný udělal na domě nutné opravy. Jeho to ale podle nich nezajímalo, tak mu zkrátka přestali na provoz rodinného domu přispívat a nutné rekonstrukce uhradili ze svého. Údajně do oprav investovali 450 tisíc korun. Ty teď chtěli po synovi zpět. Soud je ale s jejich nárokem odkázal do občansko – právního řízení.

Obžalovaný: Šlo vždy jen o závady

Obžalovaný muž mezigenerační soužití líčil odlišně. Nezapíral, že rodina mezi sebou měla spory, naschvál prý ale nikomu nic nedělal. „Nikdy jsem neodpojoval topení a nevypínal úmyslně elektřinu,“ řekl doslova.

Podle něj šlo vždy o závady. „Třeba když nešel kotel, tak jsem volal opraváře, aby to dal do pořádku. On to udělal špatně a matka si zavolala svého řemeslníka. Pak říkala, že nejsem schopen to nechat opravit,“ vyjádřil se k jednomu z problémů.

Na zimu v bytě si podle něj matka začala stěžovat až poté, co nechal přemontovat termostat, který reguloval teplotu v objektu, z její části domu do svého. „Matka s druhem totiž nechávali kvůli psovi otevřené dveře na terasu, čímž neustále větrali, kotel tedy stále topil a v ostatních místnostech v domě bylo až 26 stupňů. Vytápění samozřejmě stálo nemalé peníze,“ vysvětlil muž. Matku prý ale rozhodně zimou trpět nenechal. Koupil jí přímotopy. Staré rozvody elektřiny ale jejich provoz nezvládly. Když se používaly, tak vyhazovaly elektřinu a nakonec snad měly část vedení i zničit. Kabely se takzvaně spekly a proud pak vypadával, nebo vůbec nešel. „Chtěl jsem to opravit, ale matka nechtěla. Musely by se totiž vytrhat ze zdi sádrokartony a to se jí nelíbilo,“ komentoval další problém obžalovaný.

Chtěl osvobodit, dostal trest

Před vyhlášením rozsudku obžalovaný tvrdil, že ho spory v rodině mrzí, ale vinu necítí. „Lituji toho, že se soudím s vlastní matkou. Kdyby její přítel normálně platil dohodnutý čtyřtisícový měsíční příspěvek na bydlení, tak by žádné problémy nevznikly. Myslím si, že jsem v právu,“ řekl v závěrečné řeči. Jeho advokát pro něj požadoval zproštění obžaloby.

Soud to ale viděl jinak. Podle soudkyně obžalovaný v podstatě začal dělat schválnosti a pobyt své matce a jejímu příteli znepříjemňoval, čímž chtěl dosáhnout jejich odstěhování.

„Soužití v domě dospělo v určitém momentě do bodu, kdy už nebylo možné se vzájemně domluvit. Prostory v domě se staly neobyvatelné v důsledku jednání obžalovaného,“ odůvodnila odsuzující verdikt soudkyně.