Krajský soud v Ústí nad Labem ve středu 12. prosince odročil vynesení rozsudku na leden, oběma mladíkům hrozí až výjimečné tresty. Motivem surové vraždy byly zřejmě nevyjasněné finanční pohledávky v řádech tisíců korun za neprovedenou opravu auta.

Otřesný případ se odehrál letos 20. ledna v Bitozevsi na Lounsku. Pod falešnou záminkou koupě poloosy na auto za 500 korun tehdy 19letý Tomáš P. a 18letý Adam K. svého vrstevníka ze školy z Podbořan vylákali večer na opuštěné místo. Honza na místo přijel se svým kamarádem. To ovšem násilníky neodradilo a Honzu napadli baseballovou pálkou. Jeho kamarád dostal strach a z místa ujel. „Stál jsem tam jako zbabělec a nepomohl jsem mu,“ zavzpomínal u soudu.

Jeden z agresorů na něj ještě údajně křičel, že jestli něco někomu řekne, zabije jej i celou rodinu. „Chtěl jsem to nahlásit na policii, kvůli výhrůžkám a strachu o život jsem to ale nakonec neudělal,“ přiznal Honzův kamarád.

Přesilovka dva na jednoho mezitím pokračovala. Násilníci Honzovi ještě uštědřili několik kopů a ran pálkou a následně ho spoutali páskou. Jejich běsnění mělo podivný motiv. Honza a obžalovaný Tomáš měli muži rumunské národnosti ze Žatce opravit auto značky Audi. Oprava se ale stále nekonala a zdánlivě banální spor o několik tisíc korun se tak zvrhl ve vyřizování účtů. Doslova.

V osudný den volal Tomáš Rumunovi. „Říkal, že se sejdeme, že pro mě má dáreček,“ vypověděl Rumun u soudu s tím, že se domníval, že od Tomáše dostane peníze, které mu on a Honza dlužili za neprovedenou opravu auta. „Když jsme vystoupili z auta, šli jsme k dodávce. Ukazovali mi, že tam mají vzadu zmlácenýho Honzu. Na puse měl pásku a krev. Díval jsem se na něj, ještě se hýbal. Ruce měl také svázané. Vůbec netuším, proč mi ho přivezli. Tohle jsem po nich nechtěl. Oni řekli, že s ním měli ještě nějaké problémy. Smáli se u toho a říkali, že si to zaslouží,“ popsal Rumun, kterého se prý chopil strach. Oběma řekl, aby Honzu odvezli do nemocnice nebo domů.

Fyzicky zdatní agresoři ovšem ani jedno z toho neudělali. S mladíkem naopak zamířili do lesa, kde ho začali dál bezcitně mlátit. Svázaného ho kopali a bouchali dřevěnou baseballovou pálkou, převážně do hlavy. „Jeden z obviněných následně vzal z dodávky mačetu s plastovou rukojetí a ležícího poškozeného začal sekat a řezat do horní poloviny těla v okolí krku,“ stojí dále v obžalobě. Vražedné nástroje, tedy basebalku a dlouhou zahnutou mačetu, soud ukázal.

Rozsah zranění zavražděného pak popsala soudní lékařka Andrea Vlčková z Masarykovy nemocnice v Ústí nad Labem. Podle jejích slov měl Honza mnohočetná závažná poranění, zlomeniny obličejových kostí, vyražené zuby, zlomená žebra i pohmožděný mozek. „Vyskytovala se také poranění ostré povahy, dominovala především rozsáhlá sečná rána na levé straně krku. Poškozený měl ostře přerušené krční svaly až k páteři,“ popsala Vlčková s tím, že násilníci Honzu také bodali do obličeje a řezali. Kolem celé hlavy a nohou mu obmotali stříbrnou lepicí pásku.

Dvě hodiny utrpení

„Všechna poranění vznikla za živa. Z hlediska intenzity lze celou dobu postupného útoku vymezit dvěma hodinami. Příčinou smrti poškozeného bylo pohmoždění a otok mozku při mnohočetných úrazech hlavy,“ zmínila soudní patoložka s tím, že poranění oběti se vymykalo běžnému napadení. „Intenzita útoku byla velmi vysoká,“ řekla Vlčková.

Bezvládné tělo odtáhli vrazi z pole do přilehlého lesíku, kde ho zahrabali listím a zeminou. Následně jeli domů, cestou se zbavili vražedných nástrojů a auto potřístěné krví umyli v myčce. Mrtvolu našel ve čtvrtek 25. ledna myslivec.

Oba mladíci se k vraždě přiznali, odmítli ovšem v průběhu celého procesu před tribunálem vypovídat. V několika případech se ale v hlavním líčení přeci jen vyjadřovali. Jeden na druhého často házeli vinu, kdo byl v útoku brutálnější a kdo vlastně za smrt Honzy může.

„Toho, co se stalo, lituji, nechal jsem se unést. Nechtěl jsem ho zabít. Mačetou jsem ale nikoho neudeřil, Tomáš to chce na mě hodit. Vykonával jsem to, co mi řekl. Dával mi pokyny. Bál jsem se o zdraví sebe a své tehdejší partnerky. Věděl, kde bydlí,“ uvedl například ve výpovědi obžalovaný Adam.

Podle znalkyně v oboru psychologie Štěpánky Tůmové na tom však není nic zvláštního. „S takovýmto vyjádřením se velmi často setkáváme u pachatelů v případech, kde jich je větší množství. Snaží se vyvinit na úkor toho druhého. Ale v tomto případě ani jeden z obviněných nebyl závislý na názorech a jednání druhého. Oba jsou dostatečně inteligentní na to, aby zvážili situaci svého konání. Mluvit o tom, že ten či onen jednal dle pokynů toho druhého, považuji za účelové chování, obranný mechanismus a výmluvu,“ uvedla Tůmová. Oba podle ní mají velké deficity v oblasti emočních a sociálních vztahů.

Vrahy vyšetřil ambulantně rovněž znalec v oboru psychiatrie Michal Hessler. „U obou probíhá disharmonický vývoj osobnosti, který směřuje do podoby smíšené poruchy osobnosti,“ dodal Hessler. Jejich resocializace tak prý nebude jednoduchá.