Lucie Šlégrová, David Kundla a Petr Soblahovský na demonstracích v říjnu 2010 v Mostě a Litvínově drželi prapor čerstvě rozpuštěné DS. Podle soudce Pavla Plcha se neprovinili trestným činem propagace hnutí směřujících k potlačení lidských práv a svobod, protože nemuseli vědět, že jimi propagovaná strana již byla Nejvyšším správním soudem rozpuštěná. Správní soud rozpustil Dělnickou stranu v únoru 2010.

"Jako členové Dělnické strany byli její symboliku zvyklí běžně používat. Neměli důvod se domnívat, že se v mezidobí tento symbol stal nezákonným," uvedl v odůvodnění soudce. Podle něj i sám předseda NSS po rozsudku do médií uvedl, že je třeba striktně rozlišovat mezi rozpuštěním strany a užíváním jejích symbolů.

Podle znalce je již samotný symbol strany, červené ozubené kolo a v něm černá písmena DS, symbolem odkazujícím k nacistické symbolice. "Fragment ozubeného kola dodnes používá Dělnická strana sociální spravedlnosti, a pokud vím, žádné trestní stíhání kvůli tomu neprobíhá," uvedl soudce. Navíc má podle něj ozubené kolo například vytetované přes celá záda český boxer Lukáš Konečný.

Kritiku soudce si vysloužil i soudní znalec Ivo Svoboda, jehož posudek soudce kvůli podjatosti vyloučil ze soudního procesu. Ten v rozhovoru pro časopis Týden o výhrůžkách od pravicových extremistů řekl, že je potřeba si jich nevšímat, "protože tato stupidní deprivovaná hovada neumí jiným způsobem komunikovat".

"Znalec svévolně znehodnotil svůj posudek tím, že se vulgárně vyjádřil na adresu posuzovaných osob," dodal soudce s tím, že stát na jeho posudek vynaložil nemalé prostředky.

Soudních znalců na pravicový extremismus je v Česku nedostatek, zbývající jsou pod velkým tlakem a stěžují si na časté výhrůžky. Tlak vystupňoval advokát Petr Kočí, který stoupence DSSS v několika případech obhajuje. Nejdřív zpochybnil objektivitu znalce Michala Mazla, kterému vytýkal údajnou ekonomickou závislost na posudcích i domnělý židovský původ, pak napadl i Svobodu.

Vyloučený znalec se nemůže odvolat. Rozhodnutí soudce může sloužit i jako neoficiální precedens, protože kvůli výroku přišly námitky vůči Svobodovi i jiným soudům. Svoboda se k celé záležitosti už v lednu odmítl vyjadřovat.