Mediálně známý případ z loňského června začal ve středu projednávat Okresní soud v Mostě. Obžalovanému gynekologovi hrozí až osmileté vězení

Lékař tvrdí, že je nevinný. Co konkrétně na svoji obhajobu u soudu řekl, ale novináři neslyšeli. Byli totiž na část výpovědi obžalovaného ze soudní síně vyloučeni (lékař v ní totiž mimo jiné hovořil o zdravotním stavu poškozené, což je lékařské tajemství). Z výslechu dalších svědků ale vyplynulo, že gynekolog postavil svoji obhajobu na tom, že si pacientka spletla standardní gynekologické vyšetření provedené hmatem a takzvanými „zrcadly“ s pohlavním stykem. Lékař se též hájí tím, že na gynekologickém křesle a bez lubrikantu ani nejde pohlavní styk provést.

Poškozená mladá žena ale tvrdí, že s ní lékař skutečně souložil. Podle obžaloby měl všeho zanechat, až když dotyčná začala plakat. Co 21letá dívka u soudu konkrétně vypověděla, se ale ani v tomto případě veřejnost přesně nedozvěděla. Předseda senátu přítomné vzhledem k ochraně osoby poškozené znovu vyloučil z jednání. Z výpovědi dalších svědků vyplynulo, že měl mostecký gynekolog před samotným pohlavním stykem pacientce pravděpodobně také olíznout bradavku. A snad dokonce půl roku před údajným znásilněním ji při jiné prohlídce měl olizovat přirození, za což se jí následně prý omluvil a slíbil, že se už nic takového nebude opakovat.

Věrohodnost výpovědi poškozené dívky posuzoval Slavomil Hubálek, soudní znalec z oboru zdravotnictví, odvětví klinické psychologie a sexuologie. Podle jeho závěrů, které ve středu tlumočil soudu, mluví mladá žena pravdu.

„Výpověď poškozené je věrohodná, nemá sklon k fabulacím. Neshledal jsem žádné důvody, proč by křivě nařkla obžalovaného,“ uvedl konkrétně Hubálek. Znalec byl přítomný i středeční výpovědi poškozené přímo v soudní síni. Po jejím výslechu znovu zopakoval, že její slova jsou věrohodná.

Sexuolog se vyjádřil též k obhajobě obžalovaného lékaře, který se mimo jiné hájí tím, že pohlavní styk na gynekologickém křesle není možný a tvrdil, že si v podstatě žena spletla jeho prst s penisem. „Na gynekologickém křesle soulož lze provést. To, že si žena zaměnila prst s penisem, je velmi nepravděpodobné. Poškozená navíc říká, že viděla lékařovi rozepnuté kalhoty a jeho penis,“ dodal Hubálek.

Mladá žena se ihned po údajném znásilnění měla svěřit s otřesným zážitkem své matce a následně příteli. Ten se rozběhl do ordinace za doktorem. Když zjistil, že lékař má zavřeno, rozkopal mu dveře. Poté jeli všichni tři na policii. Ženu policisté ihned odvezli na gynekologické vyšetření kvůli zajištění možných stop. Podle ve středu u soudu přečtené lékařské zprávy ale doktorka, která poškozenou prohlížela, žádné stopy po znásilnění nenašla. Při rozborech odebraných vzorků z ženina těla nebyla zjištěna ani cizí DNA.

Soud tak nebude mít při hledání pravdy lehkou práci. Proti sobě stojí v podstatě tvrzení mladé ženy a lékaře. Nikdo jiný už v ordinaci nebyl. Zdravotní sestra odešla ještě před vyšetřením pacientky, která byla v čekárně poslední, domů.

Soudní senát se proto zajímal mimo jiné i o to, proč si obžalovaný gynekolog myslí, že si jeho pacientka vymyslela takovou lež. „To se mně ptejte. Zpočátku jsem si myslel, že je to nahraný kvůli prachům. Poté mě napadlo, že jak mi ten její přítel rozkopal ty dveře, tak že se chtěli smyšleným trestním oznámením o znásilnění vyhnout trestnímu stíhání za způsobenou škodu,“ odpověděl obžalovaný.

Rozsudek ve středu soud nevynesl. Hlavní líčení v případu odročil kvůli výslechu dalších svědků na 19. května.