VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Lenka Bradáčová: Ústecký soud odposlechy v kauze Rath nařídil právem

Ústí nad Labem, Praha /ROZHOVOR/ - Odposlechy, které jsou hlavním důkazem v kauze bývalého hejtmana Davida Ratha, může obžaloba u soudu použít. Rozhodl tak Nejvyšší soud, který vyhověl odvolání ministra spravedlnosti Roberta Pelikána a vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové.

15.6.2017
SDÍLEJ:

Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová.Foto: Deník/Martin Divíšek

Odposlechy, které nařídil Okresní soud v Ústí nad Labem, loni na podzim zakázal odvolací senát pražského vrchního soudu. Podle něj byly pořízeny nezákonně a okresní soud prý jen opsal argumenty žalobců, aniž by je hlouběji zkoumal.

Lenka Bradáčová, která před příchodem na vrchní státní zastupitelství pracovala v Ústí nad Labem na krajském státním zastupitelství, s rozsudkem vrchního soudu nesouhlasí.

„Pro mě je od počátku rozhodnutí excesivní. Nemá oporu ani v obsahu spisu, ani v zákoně, a to z mnoha odborných důvodů," říká Bradáčová.

Řekla jste, že důvody usnesení vrchního soudu jsou s ohledem na dosavadní rozhodovací praxi jen stěží odborně akceptovatelné. V čem je základní problém?
Rozhodnutí vybočuje z dosavadní judikatorní praxe hodnocení odposlechů. Soud porušil zásadu předvídatelnosti soudního rozhodování, aniž by svůj odlišný přístup k hodnocení odposlechů přesvědčivě zdůvodnil.

V usnesení vrchního soudu jsem viděl prakticky jen výtky formálního charakteru. Například mě překvapilo tvrzení, že ústecký okresní soud nekriticky převzal názor státního zástupce z podaných návrhů. Pokud vím, ve všech druzích rozhodování soudů bývá přepsán popis trestného činu zformulovaný státním zástupcem, protože trestný čin proběhl či probíhá oním konkrétním způsobem. Není to názorný příklad, že jde jenom o nepodstatné formální výtky?
Ano. Soud rezignoval na takzvaný materiální obsah spisu, který je podstatný, tedy zda policie disponovala v době rozhodnutí soudu dostatečným množstvím důkazů. A evidentně je měla. A co se týče návrhu státního zástupce? Pokud je bezvadný a obsahuje všechny náležitosti, není žádný důvod, proč by jeho obsah nemohl soudce bez dalšího do svého rozhodnutí převzít. Opak by byl absurdní. V tomto smyslu se vyjádřil i Nejvyšší soud.

V usnesení vrchního soudu je zlatým hřebem odstavec 114. nazvaný Plody z otráveného stromu. V usnesení se praví: „Jde o metaforu pro americkou právní doktrínu, která řeší otázku účinnosti důkazů v trestním řízení. Podle této doktríny působí nezákonné důkazy na dálku. V trestním řízení tak nelze připustit použití důkazu, pokud informace o jeho existenci byly získány nezákonně. Plody z otráveného stromu jsou vždy otrávené." Nechápu, co má toto vyprávění dělat v usnesení vrchního soudu. Zmiňovaná teorie z anglo-saského práva nemá s českým ani obecně evropským právem nic společného.
Budete se muset zeptat příslušných soudců vrchního soudu. Pro nás byla tato část usnesení odborně vadná a v českém prostředí neakceptovatelná. Ani ve Spojených státech amerických, kde se teorie zrodila, se nepoužívá tak, jak se ji snažil vyložit v tomto případě vrchní soud.

Je podivné, že v usnesení vrchního soudu je i formulace: „Ve všech posuzovaných případech při vydávání příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu okresní soud rezignoval na svou rozhodovací činnost, tj. posouzení materiálních podmínek pro nařízení odposlechu, což musí být patrné v odůvodnění příkazu." Proč to bylo napsáno? Soudce musí zvážit, zda jsou argumenty státního zástupce opodstatněné nebo ne. Co by měl jiného dělat, než rozhodnout ano či ne, když není soudce vyšetřovatelem?
Jedná se o jeden z řady detailů, proč se domnívám, že rozhodnutí senátu vrchního soudu vybočuje ze zavedené soudní praxe. Kromě toho zhruba v době, kdy vydával ústecký okresní soud povolení k odposlechům v kauze Rath, byla na řadě soudů provedena kontrola z ministerstva spravedlnosti zaměřená na vedení přípravného řízení a povolování odposlechů. Ústecký soud byl jeden z mála soudů, který při kontrole dobře obstál.

Autor: František Roček

15.6.2017 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Most (v černém) versus Dalfsen.
9

Černí andělé s přehledem vyřadili holandský Dalfsen

Brian Ihnačák v litvínovském dresu.

Premiéra s gólem? Nepřinesl nám výhru, takže nic, smutnil Ihnačák

AKTUALIZOVÁNO / SLEDUJEME ON-LINE

ON-LINE: Sleva za lístky, gel proti žloutence. Ústecký kraj volí poslance

Ústecký kraj - O 14 poslaneckých míst má v Ústeckém kraji zájem 565 registrovaných kandidátů na soupiskách 24 stran a uskupení. Kdo uspěje?

Derby mělo říz! Liberec obrat dokonal v nájezdech, Litvínov nasadil posily

Litvínov – Osmý pokus libereckým vicemistrům vyšel a konečně slaví první venkovní výhru v sezoně. Dočkal se v jednom ze šlágrů 15. extraligového kola v Litvínově, kde díky trefě Michala Bulíře vyhrál 3:2 po samostatných nájezdech. Bílí Tygři dvakrát prohrávali, avšak vždy dokázali srovnat krok a obrat nakonec v nájezdech dokonali.

AUTOMIX.CZ / SLEDUJEME ON-LINE

Absurdní šikana? Český řidič platil pokutu za překročení rychlosti o 1 km/h

Doby, kdy čeští řidiči mohli nad postihy za dopravní prohřešky spáchané v zahraničí v podstatě mávnout rukou, jsou dávno pryč. Dnes totiž existuje velká šance, že si vás "najdou" i po navrátu do České republiky. Oznámení o pokutě vám přitom může přijít i po několika měsících. A co je mnohem důležitější, pokutu můžete dostat i za naprostou banalitu.

Předsedkyně ČSÚ: Volební účast ani žádné jiné výsledky dopředu netipuji

Ústí nad Labem - – Necelých dvacet minut po otevření volebních místností dorazila k volební urně na Bukově v Ústí také předsedkyně Českého statistického úřadu Iva Ritschelová. 

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení