Devatenáctiletý Jakub Ševčík ráno vstal, uvařil si kávu a pohádal se s babičkou, u které bydlel. Vyčítala mu jeho chování. Rozčílil se a udeřil babičku lahvemi. Potom ji bodal nožem. Zasadil jí 99 ran! Dokonce nechal nůž zabodnutý v těle své babičky.

V úterý přivedla vězeňská stráž Ševčíka z vazby k ústeckému krajskému soudu, kde se z vraždy své babičky bude zodpovídat. Hrozí mu nejméně 15 let vězení.

Státní zástupce Vladimír Jan při čtení obžaloby popsal jak došlo k vražednému útoku: „Zaútočil nejméně 5 údery do hlavy skleněnými lahvemi s alkoholem Stará Myslivecká a Klášterní tajemství, kterou vzal na kuchyňské lince. Potom ji napadl bodáním dvěma různými noži do hlavy, krku, hrudníku, břicha, zad, ramen a rukou. Způsobil 5 tržnězhmožděných ran hlavy a 99 bodných a bodnořezných ran na hlavě, krku a trupu. Nůž značky Wenoka zůstal zabodnutý v krku poškozené, kde přeťal krční míchu, což bylo příčinou smrti poškozené. Její tělo zakryl velkou vrstvou oblečení a přikrývek.“

Podle státního zástupce vraždu spáchal vnuk „zvlášť surovým a trýznivým způsobem.“

Také kradl

Podle obžaloby se Ševčík dopustil nejen vraždy, ale také krádeže. Ukradl svému kamarádovi tablet, za který v zastavárně dostat 500 Kč.

Kromě toho po vraždě ukradl z pozůstalosti babičky telefon za 5 500 Kč a televizor, 24 dílnou sadu příborů pro 6 osob, dvoje dámské náramkové hodinky a další věci. Něco prodal do zastavárny a část věcí odvezl z bytu babičky do pokoje v Hotelu Horal v Krupce, kde se ubytoval.

V hotelu byl loni 23. listopadu zadržen policisty. Ke krádežím v bytě babičky uvedl, že potřeboval peníze do začátku a zvažoval, že by jel do Německa.

Svědci, zvláště sousedé zavražděné ženy, kriminalistům uvedli, že babička měla podezření, že vnuk krade.

Osudové souvislosti

Na první pohled nic nenasvědčovalo tomu, že by mohl mladík vraždit. Chodil do práce, měl čistý trestní rejstřík.

Určitou zátěží bylo, že pocházel z problémové rodiny. Otec byl agresivní, v rodině měli problémy s alkoholem. Ale takových rodin jsou tisíce a nic tragického se nestane.

„Pokud zasadil vnuk babičce 99 bodných ran, šlo o agresivní výbuch. Na veřejnosti se choval mladík normálně. Desítky ran nožem svědčí o zuřivosti útoku až amoku,“ uvedl k případu ještě před zahájením procesu ústecký soudní znalec a psycholog Josef Kovářík. Též uvedl: „Babičku nechal mrtvou v bytě, některé její věci prodal a do bytu se vracel. Vrah se může snažit přehlušit vědomí viny nejen pitím alkoholu, ale i necitelností a snahou chovat se lhostejně.“

Mejdan s mrtvou

Po té, co vnuk zavraždil babičku, pravděpodobně v ten samý den pozval vnuk své kamarády do bytu, protože jeho babička měla odjet někam do nemocnice.

Několik kamarádů kouřilo a popíjelo v bytě zhruba do desáté hodiny večerní. Jeden ze svědků, který byl den po vraždě na Ševčíkově mejdanu, uvedl, že v pokoji, který babička obývala, se svítilo, ale žádné zvuky neslyšel. Ani nevěděl, že tam zavražděná žena leží na zemi pod vrstvou oblečení.

Svědek policistům uvedl, že Ševčík měl obvázané prsty na ruce a viděl skvrnu v jeho pokoji na zdi, byla to skvrna od krve. Ševčíka se na to ptal. Ten mu řekl, že se pořezal, když krájel maso a pak se o stěnu nechtěně opřel.

U soudu v úterý také zaznělo, že mladíci, kteří v bytě několikrát navštívili Ševčíka, cítili, že v bytě „něco smrdělo.“

Podle psychologa Josefa Kováříka setkání s kamarády v bytě zavražděné den po její tragické smrti nemusí být znak naprostého cynismu vraha, ale důsledek předstírání, že se nic nestalo.

U ústeckého krajského soudu kromě obžalovaného vypovídají svědci a soudní znalci.

„Rozsudek lze předpokládat již tuto středu nebo ve čtvrtek,“ uvedl předseda trestního senátu Jiří Bednář, který projednává Ševčíkův případ.

Obžalovaný Jakub Ševčík u soudu uvedl, že si příliš na vražedný útok nepamatuje. Byl v jakémsi amoku. Babička mu vyčítala jeho chování, že to má asi v genech. Chová se podobně jako jeho otec. Tvrdil, že k vraždě došlo asi až 12. listopadu, ne kolem 5. listopadu, jak tvrdí obžaloba. Snažil se působit kultivovaně, hovořil spisovně a snažil se své jednání zdůvodnit jako výbuch nehromaděného dlouhodobého stresu. Příčinou mělo být chování jeho rodiny vůči němu. Nebylo mu příliš příjemné, když se hovořilo u soudu také o jeho užívání drog. Údiv v soudní síni způsobil jeho výrok, že kdyby to mohl vrátit, svůj útok by raději zaměřil na někoho v Afghánistánu.